Por ahora, no parece haber evidencias reales para que el HTML 5 suplante a Flash
El HTML ha demostrado ser un lenguaje bastante parecido a como se aprende. Su opuesto, el lenguaje de programación orientada a objetos (OOP), aunque es el lenguaje seleccionado por los profesionales de alto rendimiento, es resistido.
En el medio hay un poco de confusión respecto a por qué usar uno o por qué el otro.
El mensaje es, si el HTML es tan sencillo, tan intuitivo, para qué complicarse con el OOP (programación orientada a objetos).
La diferencia, es poco reflexionada y por lo tanto poco difundida.
La diferencia es que mientras el HTML es secuencial (se ejecuta en el tiempo, primero una cosa, luego otra, aunque lo haga tan rápido que parece simultáneo), el OOP (ASP.net, AS de Flash, Java, JavaScript) es simultáneo.
Los paradigmas de programación son diferentes y por ello se logran cosas diferentes con cada uno.
Mientras los que usan los lenguajes bajo la consignad de la facilidad de uso, no se dan la oportunidad de comprender las diferencias, todo ese “barullo” de líneas que parece el OOP es en realidad una forma de escritura sencilla, y fundamentalmente se consigue algo muy preciado en internet: velocidad, con una gran complejidad de procesos.
Los lenguajes de OOP son considerablemente más veloces que los secuenciales. Es por ello que en las Intranet, todos los lenguajes secuenciales mutaron a OOP, El Basic a Visual Basic el Fox a Visual Fox, el Cobol a Cobol OOP y así.
Aunque, precisamente debido a esa velocidad permite grandes cantidades de acciones que a la larga lo hacen lento, en la apreciación superficial, sin tener en cuenta que mayores procesos son una ganancia.
¿Mayores procesos en qué?, si al usuario le molesta la lentitud, insisten algunos.
Un sitio lento en OOP es un defecto de programación, no del lenguaje.
El lenguaje permite tantas cosas que los programadores caen en el vértigo de la cantidad sin reflexionar sobre los resultados o técnicas.
Para lo mismo, siempre hay una alternativa, un método que mantiene la velocidad y permite acciones cada vez más detalladas; no por nada los juegos, que tienen tantas variantes se diseñan en lenguajes OOP, y no son lentos.
Los que diseñan juegos conocen muy bien las estrategias del lenguaje y los usan con la mayor eficacia para que realicen acciones complejas y se mantenga rápido.
Sin embargo, los diseñadores de lenguajes no pueden ignorar que el HTML está entre los preferidos del público, de manera que sigue realizando revisiones y mejorándole las posibilidades de realizar lo mismo que ya se hace con los OOP.
El HTML 5 es la última revisión que ya circula en el mercado.
Entre los cambios, se propuso suplantar a Flash, que es un producto externo que se embebe en el lenguaje.
La razón por la cual se suplanta a Flash es ajena al lenguaje.
Flash es un producto que nadie ha podido suplantar en habilidades para hacer lo que hace: excelentes animaciones con todo el control y complejidad de la OOP, entre otras habilidades que se comenta al final de este artículo, pero la idea del nuevo HTML es usar acciones propietarias que se realizaban en Flash.
Sin embargo hay que tener en cuenta que lo que Flash puede realizar es tan amplio que es poco probable que se logre con una revisión de un lenguaje, pero no deja de ser interesante el intento.
La revisión, en realidad responde a la negativa de la empresa Apple a permitir el acceso del Player de Flash en su sistema operativo, dicen que por razones de seguridad, pero como sus procesos están protegidos por el secreto industrial, no puede saberse bien cuáles son estas razones.
Por lo que el HTML 5, en realidad, apuntó esta revisión a los dispositivos móviles, específicamente a cubrir el mercado de Apple, que apostó tan fuertemente al mercado con la Tablets, tomando tan de sorpresa que las empresas competidoras no alcanzaron a reaccionar y como alternativa, tuvo que reaccionar el mercado del software.
El HTML 5, en realidad compite en el área del Video a Flash, no así de aplicaciones, por lo tanto el rumor sobre que el HTML5 suplantaría a Flash es, al menos por ahora, exagerado. Si es su pretensión, falta mucho para ello.
Otra de las virtudes publicitadas para el HTML 5 es que los nuevos tags están preparados con alguna técnica semántica que permite a los buscadores clasificar los contenidos.
El mensaje, dicho así, sugiere que Flash no, lo cual es complemente lo opuesto.
Hay que tener en cuenta que en el proceso de posicionamiento, Flash sigue siendo un lenguaje mucho más ventajoso, justo porque permite que los buscadores clasifiquen los contenidos y no los procesos, teniendo en cuenta que los buscadores han ido mutando entre encontrar contenidos clasificables a encontrar penalizaciones.
Los buscadores son verdaderos sabuesos de las transgresiones, y penalizan bajo la consigna que todo es sospechoso y a propósito para vulnerar el algoritmo de posicionamiento, el cual en sí mismo es una contradicción, (y sería largo tema para otro artículo), el hecho real es que muchas de las transgresiones se cometen por ignorancia, no se puede estar pendiente en todos los detalles a ver qué considera Don Google bueno o malo, cosa que para el Flash es invisible.
(Tengo la personal sospecha que esta es la razón principal por la que se quiere sacar a Flash del mercado, su condición de rebelde resistencia a someterse a los dictados del Google).
En el Flash los buscadores sólo clasifican contenidos, las decenas de penalizaciones que se controlan en los lenguajes intérpretes, no influyen en los productos Flash, lo que alivia el proceso de diseño para el posicionamiento.
El HTML 5, no tuvo más remedio que acomodarse a sí mismo para no vulnerar políticas de posicionamiento y para, supuestamente, acomodarse al proceso semántico, tan anunciado por Google.
Algunas de las incorporaciones del HTML 5:
Google le ha puesto nombre al proceso, Vedder Semantig Tag, que significa que hay tags en el lenguaje a los que tiene en cuenta como factores de clasificaciones, estos son <header>, <nav> para menúes; <footer> para pie de página; <section> para contenido; <canvas> para gráficos, secuencias de comandos como JavaScript u otros lenguajes.
Para los entendidos en el lenguaje, la diferencia es simplemente de forma, antes se realizaban esas acciones mediante CSS, o páginas de estilo, ahora lo que antes se hacía con el estilo, se han creado etiquetas.
Las diferencias se pueden ver así:
HTML: <div id=”header”>
HMTL 5: <header>
En otras palabras, se incorporaron nuevos tags. No puedo dejar de pensar que en ese sentido, el lenguaje XML ya proveía de suficientes procedimientos para realizar esa acción. Pero también hay que observar que el XML necesita un “lector” diferente de los browsers usuales, de manera que la incorporación al HTML garantiza que los miles de usuarios puedan seguir viendo los sitios en HTML, quizás con alguna que otra cosa invisible pero sin mayores problemas.
Hay algunas otras mejoras en los formularios, en referencia a la estética, el HTML 5 apunta al diseño, por lo tanto se podrá manipular los colores de los campos y se sumaron algunos detalles como una barra de progreso.
Desde el tag Input, permite tipos de datos como datetime, url, search, range, respectivamente: fechas, direcciones de sitios, búsquedas y controles deslizables en barra entre valores como para que el usuario al deslizarlas aplique condiciones propias al control.
Estas novedades se suman como atributos del tag Input:
<input type="color" /> ( En modo diseño ofrece un popup de colores para seleccionar el color del campo)
<input type="text" required /> (obligará a no dejar en blanco el campo)
<input type="range" /> (incluirá el dibujo de una barra deslizable)
Por el momento, no hay evidencias que con estos detalles, que si bien son cómodos, suplanten a las habilidades del Flash, sino meramente hay una mayor facilidad en algo que el HTML ya hacía antes con las técnicas de estilo, lo cual presupone una mejora en el rendimiento.
Pero para los que programan Flash en OOP, se sabe que la demora o lentitud en la carga y procesos de Flash no son más que problemas en la programación que se subsanan con un buen conocimiento del lenguaje.
Personalmente, utilizo los lenguajes de AS de Flash, ASP, Javascript, PHP, HTML, XML y ahora HTML 5, con soltura y decido cada lenguaje en función del objetivo del sitio, y por ahora no he encontrado ninguna razón útil para suplantar el Flash por el HTML 5, con un fundamento más que importante:
El HTML 5, para acceder a base de datos debe usar código activo, de acceso a base de datos: ASP o PHP, cuando se quiere armar Widgets (programas que muestran contenidos de un sitio, en otros), se requiere escribir código en un sitio externo al propio. En ningún sitio externo permitirían colocar código activo, el objeto Flash es un embebido, no es código activo, de manera que es fácil colocar código de Flash en cualquier sitio, como por ejemplo, blogs o sitios Webs 2.0, propiamente como este mismo donde estoy escribiendo este artículo y como se puede observar abajo, he realizado precisamente: he embebdo Widgtes o Gadgets en Flash para mostrar otros contenidos.
De manera que el Flash sigue siendo uno de los productos mejor diseñados, por esta y todas las razones que lo hacen insuperables a la OOP, que es en definitiva el mejor concepto de lenguaje que no ha sido superado, por sus habilidades para la simultaneidad de procesos.
Y por último, por ahora, no hay “parque” de aplicaciones que lea el HTML5, de manera que falta aún para que sea un lenguaje en la elección de la mayoría de los programadores, aunque no dudo que ocurrirá.
Especialmente en Argentina, donde se ha frenado la carrera de actualizaciones debido a las restricciones de importación y compra de dólares.
Pero en la realidad, habrá que esperar a futuras revisiones de HTML 5 para alcanzar al Flash. Por ahora, HTML 5 y Flash.
